Support surfaces for intraoperative pressure injury prevention: systematic review with meta-analysis.

OBJECTIVE: to evaluate evidence on effectiveness support surfaces for pressure injury prevention in the intraoperative period. METHOD: systematic review. The search for primary studies was conducted in seven databases. The sample consisted of 10 studies. The synthesis of the results was carried out descriptively and through meta-analysis. RESULTS: when comparing low-tech support surfaces with regular care (standard surgical table mattress), the meta-analysis showed that there is no statistically significant difference between the investigated interventions (Relative Risk = 0.88; 95%CI: 0.30-2.39). The Higgins inconsistency test indicated considerable heterogeneity between studies (I2 = 83%). The assessment of the certainty of the evidence was very low. When comparing high-tech and low-tech support surfaces, the meta-analysis showed that there is a statistically significant difference between the interventions studied, with high-tech being the most effective (Relative Risk = 0.17; 95%CI: 0.05-0.53). Heterogeneity can be classified as not important (I2 = 0%). The assessment of certainty of evidence was moderate. CONCLUSION: the use of high-tech support surfaces is an effective measure to prevent pressure injuries in the intraoperative period.

Support surfaces for intraoperative pressure injury prevention: systematic review with meta-analysis / Superficies de apoyo para la prevención de lesión por presión en el intraoperatorio: revisión sistemática con metaanálisis / Superfícies de suporte para prevenção de lesão por pressão no intraoperatório: revisão sistemática com metanálise

Objective: to evaluate evidence on effectiveness support surfaces for pressure injury prevention in the intraoperative period. Method: systematic review. The search for primary studies was conducted in seven databases. The sample consisted of 10 studies. The synthesis of the results was carried out descriptively and through meta-analysis. Results: when comparing low-tech support surfaces with regular care (standard surgical table mattress), the meta-analysis showed that there is no statistically significant difference between the investigated interventions (Relative Risk = 0.88; 95%CI: 0.30-2.39). The Higgins inconsistency test indicated considerable heterogeneity between studies (I2 = 83%). The assessment of the certainty of the evidence was very low. When comparing high-tech and low-tech support surfaces, the meta-analysis showed that there is a statistically significant difference between the interventions studied, with high-tech being the most effective (Relative Risk = 0.17; 95%CI: 0.05-0.53). Heterogeneity can be classified as not important (I2 = 0%). The assessment of certainty of evidence was moderate. Conclusion: the use of high-tech support surfaces is an effective measure to prevent pressure injuries in the intraoperative period.

Objetivo: evaluar las evidencias sobre superficies de apoyo efectivas para la prevención de lesión por presión durante el período intraoperatorio. Método: revisión sistemática. La búsqueda de estudios primarios se realizó en siete bases de datos. La muestra estuvo formada por 10 investigaciones. La síntesis de los resultados se realizó de forma descriptiva y mediante metaanálisis. Resultados: al comparar las superficies de apoyo de baja tecnología con la atención habitual (colchón de mesa quirúrgica estándar), el metaanálisis demostró que no hay diferencia estadísticamente significativa entre las intervenciones investigadas (Riesgo Relativo = 0,88; IC95%: 0,30-2,39). La prueba de inconsistencia de Higgins indicó una heterogeneidad considerable entre los estudios (I2= 83%). La valoración de la certeza de la evidencia fue muy baja. Al comparar las superficies de apoyo de alta y baja tecnología, el metaanálisis mostró que existe una diferencia estadísticamente significativa entre las intervenciones estudiadas, siendo las de alta tecnología las más efectivas (Riesgo Relativo = 0,17; IC95%: 0,05-0,53). La heterogeneidad se puede clasificar como no importante (I2 = 0%). La evaluación de la certeza de la evidencia fue moderada. Conclusión: el uso de una superficie de apoyo de alta tecnología es una medida eficaz para prevenir lesiones por presión en el período intraoperatorio.

Objetivo: avaliar as evidências sobre superfícies de suporte efetivas para prevenção de lesão por pressão no período intraoperatório. Método: revisão sistemática. A busca dos estudos primários foi conduzida em sete bases de dados. A amostra foi composta por 10 pesquisas. A síntese dos resultados foi realizada na forma descritiva e por meio de metanálise. Resultados: na comparação de superfícies de suporte de baixa tecnologia com o cuidado usual (colchão padrão de mesa cirúrgica), a metanálise demonstrou que não existe diferença estatisticamente significante entre as intervenções investigadas (Risco Relativo = 0,88; IC95%: 0,30-2,39). O teste de inconsistência de Higgins indicou heterogeneidade considerável entre os estudos (I2 = 83%). A avaliação da certeza da evidência foi muito baixa. Na comparação de superfícies de suporte de alta tecnologia com as de baixa tecnologia, a metanálise evidenciou que existe diferença estatisticamente significante entre as intervenções estudadas, sendo as de alta tecnologia as mais efetivas (Risco Relativo = 0,17; IC95%: 0,05-0,53). A heterogeneidade pode ser classificada como não importante (I2 = 0%). A avaliação da certeza da evidência foi moderada. Conclusão: o uso de superfície de suporte de alta tecnologia é a medida efetiva para prevenção de lesão por pressão no período intraoperatório.

Superfícies de suporte para prevenção de lesão por pressão no período intraoperatório: revisão sistemática com metanálise / Support surfaces for prevention of pressure ulcer in the intraoperative period: Systematic review with meta-analysis

No período intraoperatório, a lesão por pressão é um evento adverso que pode acometer o paciente cirúrgico. O planejamento e a implementação de cuidados para prevenção deste tipo de lesão são cruciais para a melhoria da qualidade da assistência prestada e da segurança do paciente. As superfícies de suporte são medidas que redistribuem a pressão e controlam o microclima e podem ser utilizadas para prevenção de lesão por pressão. O objetivo do estudo foi avaliar as evidências disponíveis na literatura sobre superfícies de suporte efetivas para prevenção de lesão por pressão em pacientes, no período intraoperatório. Trata-se de revisão sistemática conduzida pautada nas recomendações da Colaboração Cochrane. A busca dos estudos primários foi realizada nas seguintes bases de dados: PubMed; Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature; Cochrane Central Register of Controlled Trials, Embase, Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde, Scopus e Web of Science. A amostra da revisão sistemática foi composta por 10 estudos primários, sendo seis ensaios clínicos randomizados e quatro estudos não randomizados. A síntese dos resultados da revisão foi realizada na forma descritiva e por meio de metanálise. Para análise do risco de viés dos ensaios clínicos randomizados foi empregada a ferramenta gratuita denominada Revised Cochrane risk-of-bias tool for randomized trials (RoB 2). Para avaliar a qualidade metodológica dos estudos não randomizados foi adotada a ferramenta para estudo quase experimental, denominada JBI Critical Appraisal Checklist for Quasi-Experimental Studies. A qualidade das evidências foi avaliada por meio do Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE). Na comparação das superfícies de suporte de baixa tecnologia com o cuidado usual (colchão padrão de mesa cirúrgica), a metanálise demonstrou que não existe diferença estatisticamente significante entre as intervenções investigadas (RR = 0,88; IC95%: 0,30-2,39). Nesta comparação houve a inclusão de dois ensaios clínicos randomizados, sendo que o teste estatístico de inconsistência de Higgins indicou alta heterogeneidade entre os estudos (I2 = 83%). Além disso, a qualidade das evidências, por meio do sistema GRADE, foi considerada muito baixa (confiança muito limitada na estimativa do efeito), indicando que provavelmente a condução de outras pesquisas poderá alterar a estimativa do efeito. Na comparação das superfícies de suporte de alta tecnologia com as superfícies de baixa tecnologia, a metanálise evidenciou que existe diferença estatisticamente significante entre as intervenções investigadas, sendo as superfícies de suporte de alta tecnologia as mais efetivas (RR = 0,17; IC95%: 0,05-0,53). Nesta comparação houve a inclusão de três ensaios clínicos randomizados, sendo que a heterogeneidade entre os estudos foi leve (I2 = 0%). A qualidade das evidências foi considerada moderada (confiança moderada no efeito estimado), uma vez que dois ensaios clínicos randomizados foram avaliados com alto risco de viés. Frente ao exposto, recomenda-se a condução de ensaios clínicos bem delineados para testar superfícies de suporte para prevenção de lesão por pressão, principalmente as de alta tecnologia, no período intraoperatório.

In the intraoperative period, pressure ulcer is an adverse event that can affect the surgical patient. The planning and implementation of care to prevent this type of injury is crucial for improving the quality of care provided and for patient safety. Support surfaces are measures that redistribute pressure and control the microclimate and can be used to prevent pressure ulcer. This study aimed to evaluate the evidence available in literature on effective support surfaces for prevention of pressure ulcer in patients, during the intraoperative period. This is a systematic review conducted based on the recommendations of the Cochrane Collaboration. The search for primary studies was performed in the following databases: PubMed; Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature; Cochrane Central Register of Controlled Trials, Embase, Latin American and Caribbean Literature in Health Sciences, Scopus and Web of Science. The systematic review sample consisted of 10 primary studies, with six randomized clinical trials and four non-randomized studies. The synthesis of results was performed through descriptive meta-analysis. The free tool called Revised Cochrane risk-of-bias tool for randomized trials (RoB 2) was used to analyze the risk of bias in randomized clinical trials. A tool for quasi-experimental study, called JBI Critical Appraisal Checklist for Quasi-Experimental Studies, was adopted to assess the methodological quality of non-randomized studies. The quality of the evidence was assessed using the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE). When comparing low-tech support surfaces with the usual care (standard operating table mattress), the meta-analysis demonstrated that there is no statistically significant difference between the investigated interventions (RR=0.88; 95%CI: 0.30-2.39). In this comparison, two randomized clinical trials were included and the Higgins inconsistency statistical test indicated high heterogeneity between studies (I2 = 83%). In addition, the quality of the evidence, through the GRADE system, was considered to be very low (limited confidence in the estimate of the effect), indicating that the conduct of further research is likely to alter the estimate of the effect. When comparing high-tech support surfaces with low-tech surfaces, the meta-analysis showed that there is a statistically significant difference between the investigated interventions, with high-tech support surfaces being the most effective (RR=0.17; 95%CI: 0.05-0.53). In this comparison, three randomized clinical trials were included and the heterogeneity between the studies was mild (I2 = 0%). The quality of the evidence was considered moderate (moderate confidence in the estimated effect), since two randomized clinical trials were evaluated with a high risk of bias. In view of the above, it is recommended to conduct well-designed clinical trials to test support surfaces for the prevention of pressure ulcer, especially high-tech ones, during the intraoperative period.

Ocorrência e fatores associados à hipotermia no intraoperatório de cirurgias abdominais eletivas / Occurrence and factors associated with hypothermia during elective abdominal surgery

Objetivo: Analisar a associação entre variáveis sociodemográficas, clínicas, cirúrgicas e ambientais e ocorrência de hipotermia. Métodos Estudo transversal e analítico, realizado com 105 pacientes adultos de ambos os sexos. O coeficiente de Pearson verificou a correlação entre a temperatura dos pacientes com a duração do período anestésico-cirúrgico, a permanência na sala de operações e a média de temperatura na sala cirúrgica. Resultados Dos 105 (100%) participantes, 73 (69,5%) era do sexo feminino e 85 (81%) na idade adulta. A hipotermia ocorreu em 98 (93,3%) dos pacientes. No início do procedimento anestésico, a média de temperatura foi de 36,1°C, com diminuição gradativa atingindo 34°C de média. No início da indução anestésica, 29 (27,6%) pacientes apresentavam temperatura auricular <36°C e, 60 minutos após a indução, 78 (85,7%) pacientes encontravam-se hipotérmicos e com temperatura média de 35,2°C. Ao final do procedimento anestésico, 93 (88,6%) pacientes tiveram hipotermia com valor mínimo de 31,4ºC. Conclusão Não houve correlação significativa entre a média de temperatura do paciente e as médias de temperatura da sala cirúrgica. As variáveis sexo feminino, anestesia combinada, duração do procedimento e o tempo de permanência na sala cirúrgica foram estatisticamente significantes para predizer hipotermia.

Objective: To analyze the association between sociodemographic, clinical, surgical and environmental variables and the occurrence of hypothermia. Methods Cross-sectional and analytical study conducted with 105 adult patients of both genders. The Pearson’s coefficient showed a correlation between the patients’ temperature with the duration of the anesthetic-surgical period, the stay in the operating room, and the average temperature in the operating room. Results Of the 105 (100%) participants, 73 (69.5%) were female and 85 (81%) were adults. Hypothermia occurred in 98 (93.3%) patients. The average temperature was 36.1°C at the start of anesthetic procedure, with gradual decrease, reaching the average of 34°C. At the beginning of anesthetic induction, 29 (27.6%) patients had ear temperature <36 ° C and 60 minutes after induction, 78 (85.7%) patients were hypothermic, with an average temperature of 35.2 ° C. At the end of anesthesia, 93 (88.6%) patients had hypothermia with a minimum temperature of 31.4ºC. Conclusion There was no significant correlation between the patient’s average temperature and the average temperature of the operating room. The variables of female gender, combined anesthesia, duration of the procedure and the length of stay in the operating room were statistically significant to predict hypothermia.

Percepção do enfermeiro sobre a realização e registro de curativos / Nurses' perception of the implementation and dressings record

O trabalho teve como objetivo identificar a percepção dos enfermeiros na realização e registro de curativos. Trata-se de um estudo de natureza qualitativa. A população foi representada por sete enfermeiros que atuam em unidades de duas clínicas de internação. As enfermeiras entrevis- tados conhecem o conceito de anotação de enfermagem e suas finalidades, porém, no desenvolvimento de suas atividades práticas percebem- se lacunas que denotam desatualização quanto ao processo cicatricial e o tratamento de feridas...

The study aimed to identify the perceptions of nurses about performing dressings and recording them. This is a qualitative study. The population was represented by seven nurses working in inpatient units from two clinics. The nurses interviewed know the concept of nursing annotation and its purposes, however, the development of their practical activities show gaps denoting outdated concepts on the and treatment and healing of wounds...

El estudio tuvo como objetivo identificar la percepción de los enfermeros sobre la realización y registro de aderezos. Este es un estudio cualitativo. La población estuvo representada por siete enfermeros que trabajan en unidades de hospitalización. Los enfermeros entrevistados conocen el concepto de la anotación de enfermería y sus propósitos. Sin embargo, en el desarrollo de sus actividades prácticas, se perciben deficiencias que denotan desactualización cuanto al tratamiento de heridas e al proceso de cicatrización...